MIRADAS DESDE ALGUNA VENTANA PARA

MIRADAS DESDE ALGUNA VENTANA PARA

CO PENSAR LA REALIDAD O LO QUE SE NOS OCURRA

Bienvenidos a mi lugar de expresión en la que se puede disentir, discutir y reflexionar. Nunca agredir ni ofender.

viernes, 8 de octubre de 2010

Redes Sociales

Las redes sociales le dan a la web vida. Deja de ser un muestrario de folletos para pasar a ser un lugar de encuentro en tiempo real de las personas.

Esto viene a confirmar la idea de que internet es un sitio donde es posible construir una realidad que si bien es virtual, no deja de significar un espácio en el cual se vive. Esto es, no es mas un sitio que solo se visita, sino un espacio en el cual se desarrolla parte de la vida.

Un espacio donde la vida es: chatear (conversar), mostrarte (se publican fotos), hacer comentarios de lo que los otros hacen, dicen o muestran.

Involucran palabras como: facebook, messenger, youtube, sonico, myspace, twitter.

Un espacio donde la realidad terrenal empieza a llegar con sus formas mas cruentas: hoy se habla de violaciones, de maltratos, de acosos. Sí, también nos acerca para la crueldad.

Pero también donde hay un espacio para la paz mundial: peace.facebook da cuenta de eso. Un espacio donde la gente dividida por conflictos puede comunicarse.

Un espacio que se ha tornado irresistible para casi todos, hasta para los que se resistían a las computadoras. He escuchado a mucha gente decir que se había propuesto no utilizar una computadora y ahora anda por todos lados con la portátil: chateando, enviando mails y hasta adhiriendo a alguna red social.

La tecnología colabora aun mas con los que hoy conocemos como smartphones (telefonos inteligentes): BlackBerry, Iphone, Milestone. Teléfonos móviles con la capacidad de navegar por internet y acceder a todas las redes sociales para seguirlas y darles seguimiento.

Nos conectamos mas, eso esta claro. Pero surge una pregunta: ¿que tan fuerte son esas conexiones?

Un especialista (Malcolm Gladwell - periodista, escritor y sociólogo canadiense) sugiere que las redes sociales contienen muchos lazos que son sumamente débiles. Nos encontramos, pero no nos comprometemos. Parece mas un chusmerio que una conexión fuerte.

Se genera la idea de un espacio propicio para la revolución y la solidaridad. Pero claro, a la distancia es fácil unirse a una causa que no implica riesgos. Y nuevamente preguntas: ¿nos encontraremos también en la acción? ¿hay verdadera predisposición para el sacrificio que esto implica?

martes, 27 de julio de 2010

¿DEBEMOS JUZGAR A LAS PERSONAS O LAS SITUACIONES?

El fin de semana estuve participando de una conversación en la cual se planteaba el tema de qué es lo que se debe juzgar, ¿a la situación en si misma o a las personas implicadas en la situación?
Actualmente se están debatiendo en Argentina diversos temas que fueron, son y serán sensibles de tratar, ya que su propio debate llama a diferentes opiniones y eso está bien que así sea, porque cada uno analiza los temas que trata desde su propia experiencia personal de vida.
Hace no más de 15 días se trató la reglamentación de la ley de matrimonio homosexual, luego la semana pasada se presentaron las guías para la aplicación del aborto en los hospitales públicos, para lo cual nuevamente aparecieron voces a favor y en contra.
En ambos casos deberíamos quizás comenzar a ver la situación planteada y no las personas.
Cuantas veces juzgamos los diversos temas planteados no por la situación en sí misma, sino por la ó las personas implicadas en ellas. Estamos de acuerdo con el matrimonio homosexual si quienes están implicados son parientes o amigos íntimos y estamos en desacuerdo si no tenemos allegados y encima no nos caen bien este “tipo de personas”, como si acaso no fueran personas.
Estamos en desacuerdo con el aborto porque mata la vida (Esto es totalmente CIERTO), pero si el embarazo es producido por un hecho trágico, si estamos de acuerdo.
Hace aproximadamente un mes tuve una entrevista con una abogada civil y de derecho canónico y me explicaba que no justificaba el aborto por más que el embarazo provenga de una violación, ya que,  en ese caso se juzgaba por el dolor de la persona y no por el fruto de la vida que dentro de ella se gestaba.
Quizás debiéramos para estos casos tan sensibles, abstraernos un poquito de nuestra subjetividad y poder ver las situaciones y no las personas implicadas para poder llegar a ser  un poquito más justos. Obviamente que esto no es para nada fácil ni mucho menos.
Como en toda justicia a veces estaremos sentados en uno de los platos de la balanza de la señora justicia y posiblemente otras veces estaremos sentados en el otro plato, para que así, en el resultado final de nuestras vidas veamos que vivimos y obtuvimos un justo equilibrio.

Pablo Perin

N. del editor.: los conceptos vertidos son de exclusiva responsabilidad del autor.

viernes, 16 de julio de 2010

FELICIDAD , LIBERTAD , AMOR

En la madrugada del 15 de julio de 2010 en el Senado de la Nación Argentina se votó a favor del MATRIMONIO GAY. 
No voy a discutir si esto está bien o esta mal, ya que más allá de mi opinión personal es ley y por lo tanto, está y existe. Fin

Mi opinión va más a las personas. Pertenezco a la religión católica, la cual practico participando de grupos de oración de dos movimientos diferentes, voy a misa, soy pecador y rezo el Rosario como oración personal.

La discusión afecta a personas y como tales también afectó sus diversas LIBERTADES. Estando el martes en un coloquio con una persona de mucha vida de oración y religiosa me compartió lo siguiente: Ellos son libres de elegir el destino y como quieren vivir sus vidas dentro del mundo. Si algún día quieren participar de alguna religión podrán discernir de acuerdo al Dios y Normas que rigen esa religión si son condenados o no.

Esto me ayudó mucho, comencé a ver que por lo tanto, como hombres, mujeres y personas libres que son, deberíamos dejar que cada uno de ellos opte por su propio modo de vivir FELIZMENTE la vida, sin juzgarlos ni discriminarlos y sobre todo que de manera SANA puedan dar y recibir el AMOR que cada uno lleva en su Corazón.

Tomar decisiones en libertad en un mundo lleno de influencias es bastante difícil, por lo que ya partiendo de esta base no se es TOTALMENTE libre y a su vez le agregamos la desigualdad de expresión, la discriminación por imagen y la falta de amor hacia la otra persona, es más difícil aún.

A Judios, Evangélicos, Católicos, Ortodoxos, Dios nos dice: "Amarás a tu prójimo como a tí mismo", Jesus nos lo enseñó amando y compartiendo sus enseñanzas con ladrones, prostitutas, pecadores y leprosos.

En estos días hemos escuchado diferentes opiniones, palabras, juicios de valor y discriminación, hemos visto y escuchado a distintas personas políticos y sacerdotes, algunos hasta considerados rebeldes por haber hecho pública su opinión al respecto. Considero que ahora ha llegado el momento de comprender, respetar y acompañar. Lo importante en este tiempo es que ninguno nos podemos sentar en el banquillo a juzgar o a ser juzgados.

Pablo Gustavo Perin

sábado, 15 de mayo de 2010

Me gusta esta columna de Cachanosky


¿El mejor gobierno de la historia argentina?

Por Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com

Noticias de Política: anterior | siguiente
Viernes 14 de mayo de 2010 | 01:21 (actualizado hace 1 día)

Tal vez llevado por el calor de la tribuna política, Néstor Kirchner dijo que el gobierno de su esposa era el mejor de la historia de la Patria. Desde mi punto de vista luce un tanto desproporcionado sostener que el gobierno de Cristina Fernández superó al de Sarmiento, Mitre, Roca o Pellegrini. Por dar algunos ejemplos, entre 1881 y 1900 llegaron y se quedaron a vivir en el país 1.489.000 extranjeros. Entre 1901 y 1910 llegaron a la Argentina 1.764.000 personas (Fuente: Díaz Alejandro. Ensayo sobre la historia económica argentina ). Italianos, españoles, franceses, alemanes, polacos y rusos, entre otras nacionalidades, venían al país porque ofrecía oportunidades de progreso. Francamente, no se percibe que hoy, bajo el gobierno del matrimonio, tengamos una inmigración de esa envergadura. Más bien nuestros hijos se plantean en qué país, que no sea éste, pueden tener un futuro mejor.
Por más que quiera descalificarse a la generación del 80, inspirada políticamente en las ideas de la generación del 37, lo cierto es que transformó a la Argentina de un desierto a uno de los países más prósperos del mundo de esos años.
Ya en la década del 20 la Argentina tenía un comercio exterior (exportaciones + importaciones) que representaban el 50,1% del conjunto de los siguientes países: Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, Bolivia, Venezuela, Ecuador y Paraguay. En 2007, aún con el viento a favor del mundo (real y euro fuertes frente al dólar, aumento de los precios de los commodities y el mundo creciendo a tasas anuales del 4 al 5 por ciento) nuestro comercio exterior representó solamente el 15% del conjunto de los países mencionados. Una diferencia de nada menos que 35 puntos porcentuales.
En La Economía Argentina de Alejandro Bunge, pueden encontrarse los siguientes datos. Hacia la década del 20, de los 88.000 kms. de líneas férreas que había en América latina, el 42,7% estaba en la Argentina. Hoy todavía estamos esperando el tren bala y, por la forma en que la gente viaja en los trenes suburbanos, no podríamos afirmar que somos un modelo de país ferroviario.
Es más, en esos años se transportaba el 60% de la carga total y el 57% del total de pasajeros de América latina. Además, de las 349.000 líneas telefónicas que había en los países mencionados, 157.000 estaban en la Argentina. De los 214.000 automóviles que había en la región, el 58% correspondía al país. Hoy, nuestro mercado automotor deber ser el 10% del de Brasil.
Otro dato interesante es que desde principios del siglo XX y hasta la crisis del 29, las exportaciones argentinas representaban entre el 2 y el 3 por ciento de las exportaciones mundiales y en 2008, con el mundo a favor, nos mantuvimos en el 0,4% que teníamos en las décadas del 80 y del 90. Para ubicarnos en contexto, si la Argentina hubiese mantenido su participación del 2% del comercio mundial, deberíamos estar exportando U$S 321.000 millones anuales.
Es cierto que en los últimos años las exportaciones argentinas crecieron, pero con toda sinceridad, todo parece indicar que crecieron no por las políticas aplicadas por el matrimonio sino a pesar del matrimonio. Ejemplo, entre 2003 y 2008 las exportaciones nacionales se multiplicaron por 2 y las chilenas por 3. Actualmente Chile exporta casi el mismo valor absoluto que la Argentina mientras Brasil está en el orden de los U$S 198.000 millones anuales.
Por supuesto que uno no puede pedir que en 7 años se transformen por completo décadas de decadencia, pero en rigor de verdad si Cristina Fernández festeja que entrega subsidios para 3,5 millones de niños, implementa los planes Trabajar por los cuales se pelean los diferentes grupos piqueteros y una batería de otros planes sociales, quiere decir que en vez de mejorar estamos empeorando. Puesto en otros términos, si el modelo fuera tan exitoso y el mejor de toda la historia de la Patria, los padres de familia tendrían que poder mantener a sus hijos con el fruto de su trabajo y no mediante subsidios que le otorga el Estado. Me animaría a afirmar que si los $ 180 se entregan plenos a condición de que los chicos vayan al colegio, la Argentina ha caído en un nivel de degradación muy grande, porque si tenemos que entregar subsidios a los padres de familia para que sus hijos estudien, muy bien no estamos funcionando. Ni económica ni moralmente. Un modelo exitoso se traduciría en nuevos puestos de trabajo, mejor remunerados y los padres de familia manteniendo a sus hijos y mandándolos al colegio por el futuro de ellos y no por cumplir con un plan social.
Francamente no se observa hoy en día el aluvión de inversiones que atraía nuestra patria a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, y mucho menos una corriente inmigratoria fenomenal buscando un porvenir. Más bien se observa a empresarios analizando en qué otro país van a invertir que no sea la Argentina, a dirigentes piqueteros peleando por las migajas de los planes trabajar y otros subsistiendo en base a subsidios que se los devora la inflación.
En definitiva, si comparamos la Argentina del primer centenario en que la gente venía a radicarse porque con su trabajo y esfuerzo progresaba, con la actual en que se ha impuesto la cultura de la dádiva en reemplazo de la cultura del trabajo, me parece que estamos utilizando parámetros muy diferentes para definir cuál fue el mejor gobierno de la historia de la Patria. Algunos consideraremos que el mejor es aquel que crea las condiciones para que la gente pueda tener la dignidad de vivir del fruto de su trabajo. Otros consideran que estamos en presencia del mejor gobierno de la historia cuando, por falta de seguridad jurídica no hay inversiones y, por lo tanto, falta el trabajo y la gente tiene que vivir de la dádiva del gobierno de turno.
Progresar por el esfuerzo personal o vivir de las dádivas del Estado son dos modelos de país diferente. En el primer centenario de nuestra patria, la gente vivía de su trabajo. Hoy depende de la dádiva. ¿Cuál es el mejor gobierno de la historia?

viernes, 30 de abril de 2010

ACCIDENTES DE TRANSITO ¿QUÉ HACER?

Es extraño el comportamiento humano. Me refiero a varias cosas que suceden sin que nadie quiera que suceda. Sin embargo ahí están. Sucediendo todo el tiempo.
Los accidentes de automóviles en las rutas de la Argentina son casi habituales en los tiempos que corren. Creo que está claro que nadie quiere que sucedan y sin embargo nadie está dispuesto a hacer nada para que dejen de suceder. Los automovilistas siguen siendo imprudentes y los gobiernos no controlan ni castigan esa imprudencia.
Hay que ser claros: la culpa es siempre de los que manejan. La culpa no es del estado calamitoso de la ruta, ni de la lluvia, ni la niebla, ni…. Esas son siempre situaciones de alto riesgo, peligrosas, complicadas, pero eso no habilita a decir que por eso se produjo el accidente. En el mejor de los casos ayudó a que se produzca o creó las condiciones para que se produzca, pero en pocos casos es la causa definitiva. Siempre se puede viajar más despacio o se puede parar hasta que se despeje. Sin investigar mucho, la impresión que se tiene es que la culpa es de la velocidad y de la imprudencia.
¿Qué hacer, entonces?
Eliminar el extraño comportamiento que se tiene.
¿Cómo hacerlo?
Lo normal es decir que lo que faltan son controles por parte del Estado. La policía no hace su trabajo.
Aquí es donde me gustaría plantear una posibilidad quizás un tanto disparatada. Diferente.
Me pregunto por qué razón se piensa todo el tiempo en controlar a millones de automovilistas en las rutas y las calles. Empresa difícil si la hay en un país donde el control es poco habitual y el respeto de las reglas un poco menos habitual todavía.
Propongo el control sobre la fabricación de los automóviles.
En varias reuniones de amigos estábamos de acuerdo en que con los elementos de seguridad que tienen los autos en la actualidad (frenos abs, airbag, etc.) y viajando a una velocidad máxima de 120 km/hora es difícil que se produzcan los accidentes y que en caso de producirse las consecuencias serian leves.
Si, como vemos, el vehículo viene preparado para soportar los accidentes a 120 km/hora. Si, adicionalmente el límite impuesto por ley en las rutas es de 120 km/hora. Entonces,  por qué se permite que se fabriquen automóviles o motocicletas que excedan con creces esa velocidad.
Suena más simple controlar a las automotrices (¿serán 50, 100, 200?) que a millones de automovilistas y motoqueros. Obliguemos por ley y controlemos que fabriquen automóviles absolutamente coherentes en términos de la relación entre la velocidad que pueden desplegar y los elementos de seguridad con los que cuentan. Si, además, le pedimos coherencia con la velocidad máxima permitida, les daríamos el margen de llegar a 130 o 140 km/hora (por los autopistas/autovías lo digo).
Me parece que es una buena manera de empezar a trabajar para disminuir los accidentes. Guardar coherencia en la producción de los automóviles considerando la velocidad máxima permitida y los elementos de seguridad con los que se cuenta.

martes, 20 de abril de 2010

El problema de las villas miserias

Es un problema, que nadie diga lo contrario por miedo a quedar mal, porque eso no se dice o porque suena discriminativo.
La cuestión no es como mencionarlas o que nombre ponerles, la cuestión es qué hacer con ellas, porque es un problema que existan los problemas que con ellas se acarrean.
Decirlo no es pecado, el pecado es ocultarlo, esconderlo y peor aún no ocuparse.
Hace muchos años (allá por fines de 1800) Sarmiento hablo de terminar con el gaucho y por poco lo matan. Si hoy mencionas que hay que terminar con las villas miserias también te matan. Que se entienda bien: Sarmiento quería terminar con el espíritu de vagancia y de hombre errante de la época. Hoy tenemos que terminar con la miseria que se vive en esa villa.
Las villas miserias no se derrumban, ni se exterminan, ni se trasladan de lugar. No son muebles, ni edificios, ni plagas. Son comunidades de personas que no pudieron, o no supieron encontrar un lugar mejor para establecerse y lo hicieron así: de manera intuitiva y desordenada.
Está claro que también sirvió para que prime la fuerza antes que la razón en todas o casi todas ellas. Así fue carne de cañón para que se establezcan focos de delincuencia, se cobren peajes ilegales para establecerse, se adueñen de la seguridad otras fuerzas a las de seguridad (las legales digo). Nos cansamos de escuchar cosas como: están controladas por el narcotráfico, ahí la policía no entra, es tierra de nadie, se rompieron los códigos. Terribles acepciones mires como la mires.
Así es que mi propuesta tiene un solo nombre y mucho trabajo e inversión: URBANIZACIÓN.
Hay que darle entidad ciudadana a la Villa. Hay que unirla al sistema con toda la fuerza. Hay que meterle mucha política (en su acepción de acción). Hay que darle todo lo que necesita.
Hay que empezar por el principio y el principio es la solución a largo plazo.
Propongo la construcción de un gran centro cívico dentro de cada villa que permita la comunión con el resto de la ciudad y la sociedad. Para que no se la desconozca más, para que se sienta que tiene las herramientas para su integración.
Por centro cívico entiendo una gran infraestructura en el centro de la villa con:
  • Educación: jardín maternal, escuela primaria y secundaria,
  • Deportes: grandes campos de deportes con varias disciplinas, con profesores que enseñen a jugar con estilo y moral de buen deportista,
  • Artes: escuela de actividades plásticas que permita el desarrollo de la creatividad,
  • Oficios: la enseñanza de oficios varios que en toda ciudad se necesita y dan cultura de trabajo,
  • Registro civil: donde todos estén inscriptos y se puedan llevar estadísticas solidas y confiables,
  • Policía: que garantice la seguridad y la convivencia para que se termine la ilegalidad,
  • Hospital: muchos consultorios ambulatorios en todas las especialidades más algo de internación de urgencia. Hospital, no dispensario,
  • Comedor infantil: grandes comedores infantiles para asegurarnos que los chicos estén bien alimentados desde el nacimiento y así puedan desarrollarse sanos y fuertes,
  • Asistencia social: un ejército de asistentes sociales trabajando con cada una de las instituciones antedichas para que nadie falte a la escuela, para que los que no tienen educación básica la consigan, para que nadie este desnutrido, para ayudarlos en su desarrollo.

Créanme que si esto se haría, en 10 años tendríamos otro país.
Nos vemos!

sábado, 17 de abril de 2010

Igualdad de oportunidades vs Igualdad de resultados

He escuchado muchas veces a mucha gente hablar de igualdad de oportunidades y en realidad lo que escucho es igualdad de resultados. La idea equivocada (por idealización) de que todas las personas tienen que tener lo mismo independientemente de lo que hagan para conseguirlo.
Por supuesto que es deseable que todos tengan lo mismo. Deseo profundamente que todos consigan lo que desean para ellos mismos. Sería un verdadero mundo feliz una situación de esas características. Pero me temo que eso no pasa y es una utopía que suceda.
Ante esta situación se plantea continuamente la función del estado para corregir desequilibrios que se producen en la sociedad en la cual se debe proveer a las personas de las cosas que les falta. Lo que no tienen y les cuesta conseguir. Tratar de igualar todo el tiempo a todos.
En este punto es donde es conveniente aclarar a que nos referimos con igualar a todos en “todo”. A que se refiere ese “todo”. Hay que diferenciar claramente oportunidades con resultados.
Las oportunidades son las bases, los cimientos sobre los que una persona puede empezar a construir. Esta comparación con la construcción la hago porque es de vital importancia que una persona crezca de manera sana y bien alimentada para poder ser una persona con potencial. Esto es así, sin vueltas. En el primer año de vida es vital que la alimentación sea la correcta (cantidad y calidad) para que el recién nacido se desarrolle a la perfección, sobre todo sus cualidades cognitivas. Es la construcción básica para el proceso de aprendizaje. Lo mismo en cuanto a su salud. Vacunación, atención de enfermedades de manera temprana, controles periódicos de crecimiento. Estar seguros de que se cuenta con todas las condiciones de salubridad para enfrentar la vida con un organismo y un cuerpo fuerte.
También lo es el aprendizaje de los conocimientos necesarios en la actualidad para poder desempeñarse en el mundo que le toca vivir. Esto es educación formal básica para cualquier persona. Primaria y secundaria obligatoria y de calidad para todos. Moderna en cuanto a contenidos y estilo de enseñanza. Estricta en cuanto a disciplina y exigencia.
Los resultados son los logros que obtuvo la persona a partir del transito por los centros educativos y el mercado del trabajo. Como se desempeñó en cada una de esas etapas. Las habilidades que tiene y como las explota. Este conjunto de cosas es lo que termina en el resultado: individual (lo que consiguió para él), social (la aceptación dentro de su grupo social), económico (los ahorros que consiguió).
En una sociedad civilizada las oportunidades deben depender del Estado y los resultados de las Personas.
Es obligación del Estado brindar igualdad de oportunidades para todos, acceder a una salud y educación de excelencia para que el arranque en el mundo del trabajo sea para todos desde el mismo punto de partida.
Es obligación de la persona comprometerse con él mismo a esforzarse por conseguir sus sueños a partir del desarrollo de sus habilidades y la tenacidad del trabajo. No sirve pedir sin haberse esforzado lo suficiente antes. Lo que tenemos es, en gran medida, el resultado de lo que hicimos. Lo que seremos es, en gran medida, el resultado de lo que proyectamos sumado a las acciones para conseguirlo.
Nos vemos!

miércoles, 7 de abril de 2010

Ventajas competitivas vs. Ventajas comparativas

Muchas veces se habla de la competitividad a nivel de políticas económicas y en general se hace con un concepto errado. Escuchamos todo el tiempo que hay que modificar el tipo de cambio para mejorar la competitividad de las compañías, que hay que bajar la presión impositiva por la misma razón o que el costo laboral del país socaba la competitividad de las industrias nacionales.
Todos estos elementos afectan, sin lugar a dudas, la realidad de las empresas a la hora de competir en el mercado mundial o nacional (cuando algún sector se ve perjudicado más que otro y ese otro es sustituto del primero), pero eso está lejos de ser una desventaja competitiva. Es una desventaja (o ventaja según a quien le toque) comparativa.
Para aclarar, trataré de definir ambos conceptos:
Ventaja comparativa: está dada por los beneficios que tiene una industria (o sector industrial) por estar radicado en algún lugar en particular. Ejemplos de esto es:
  • Ubicación geográfica: cuando una compañía se encuentra de manera privilegiada muy cerca del mercado que es consumidor de su producto y en consecuencia es más fácil y económico llegar hasta el consumidor. Caso típico de las empresas que se radican en el Gran Buenos Aires para estar cerca del gran mercado que significa AMBA (área metropolitana de Buenos Aires).
  • Tipo de cambio: este es un concepto que también a veces se interpreta de manera incorrecta porque no se tienen en cuenta los precios de los insumos. Se suele decir que cuando el tipo de cambio es favorable (mayor al de otro lugar en relación a una moneda de referencia – usualmente dólares o euros), entonces el país es más competitivo. Sin embargo lo que realmente sirve para el análisis es el precio de los factores de producción, porque el tipo de cambio puede ser mayor pero la mano de obra tener sueldos tan altos que deja de comparativamente ventajoso.
  • Costo de la mano de obra: es un elemento muy utilizado cuando se trata de entender por qué los productos de China o del sudeste asiático son más “competitivos” que los de nuestro país. En realidad esas compañías suelen gozar de la ventaja comparativa de tener un menor costo laboral que el nuestro, pero eso no le garantiza vender sus productos. Solo garantiza que por el momento es un producto más barato (prestar atención a esto que es la clave para entender lo que viene después).

Ventaja competitiva: está dada por el nivel de preferencia que tienen los consumidores por algún producto en particular por sus características intrínsecas, pero fundamentalmente por sus características emocionales. Nótese que ahora estamos hablando de productos (o marcas si les gusta más) pero no de industrias o sectores industriales. También que hablamos de preferencias del consumidor y no de ventajas que tiene la empresa. Es decir, estamos hablando de las cualidades que tiene un producto (o marca) que hace que sea preferida a otra ya sea por cuestiones intrínsecas (lo que el producto es o su funcionalidad) o emocionales (lo que el producto representa para el consumidor).
La competitividad está dada, fundamentalmente, por el nivel de posicionamiento y el tipo de posicionamiento que el producto ha conseguido en el mercado (o mejor en la mente del consumidor). Es decir, lo que los consumidores creen que es el producto, que es muy diferente (casi siempre) de lo que los fabricantes dicen que son.
Hace algunos años las empresas creaban su posicionamiento con una batería importante de comunicación y se convencían de que era realmente así. Con el tiempo se descubrió que los consumidores pensaban cosas muy diferentes y a partir de allí se comenzó a trabajar mucho más con bases diferentes para la comunicación con el consumidor. Entraron en escena las ciencias del comportamiento del consumidor. De esa manera las empresas empezaron a hablarles a los consumidores en su idioma, hablando de los mismos temas y de esa manera convirtiendo todo (empresa mas sus consumidores) en una gran comunidad. Esto es posible verlo en los fanáticos de las distintas marcas y el significado que esas marcas tienen para sus consumidores. Como ejemplo podemos citar las colas largas y de días que hizo la gente la semana pasada en Estados Unidos para comprar el nuevo chiche de Apple: el IPad.
Como ejemplo me gusta citar el caso de la carne argentina que ha logrado un posicionamiento en el mundo realmente importante, ya que cualquiera que ha podido viajar (al menos por Europa) no dejan de hablarle a uno de la carne argentina. Es una carne preferida a otras y que se vende a un precio alto. La carne argentina ha logrado ser competitiva por sus características propias y por el trabajo de posicionamiento que se ha hecho. Para el mundo significa comer carne natural (alimentada a pasto y no con alimentos balanceados) y por eso paga un precio adicional.
Entonces, ¿qué es ser competitivo?: es tener un lugar de privilegio en la mente del consumidor tal, que sin importar de donde venga, cuanto cueste o lo que haya que hacer para tenerlo, igual lo va a comprar (siempre dentro de los límites razonables de precio – que en el mundo de los consumidores de marcas reconocidas suelen ser limites bastante amplios). Y esto es algo que se logra con un conjunto de producto diferenciado, comunicación, distribución, logística, imagen, responsabilidad social (cada vez más), servicio pos venta, relación precio calidad,  etc.

martes, 6 de abril de 2010

¿QUÉ ES EL PNUD?

Aclaración técnica

Con el objeto de que se entienda la nota anterior en la que se hace referencia a los índices del PNUD es que paso a explicar de qué se trata el índice.

En primer lugar hay que decir que el PNUD es el programa de naciones unidas para el desarrollo y según su página de internet se define de la siguiente manera:

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es la red mundial de las Naciones Unidas en materia de desarrollo que promueve el cambio y conecta a los países con los conocimientos, la experiencia y los recursos necesarios para ayudar a los pueblos a forjar una vida mejor.

Para esto parte de la elaboración de un índice que es el que permite ver la situación en la que se encuentra cada país y a partir de allí proponer estrategias de solución. A los efectos de conocer que es el índice, tomamos la descripción del mismo.

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador compuesto que mide el avance promedio de un país en función de tres dimensiones básicas del desarrollo humano, a saber: vida larga y saludable, acceso a conocimientos y nivel de vida digno.

Estas dimensiones básicas se miden, respectivamente, según esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización de adultos y tasa bruta combinada de matriculación en enseñanza primaria, secundaria y terciaria y producto interno bruto (PIB) per cápita en paridad del poder adquisitivo en dólares de Estados Unidos (PPA en US$). El índice se construye con indicadores disponibles en todo el mundo y utiliza una metodología a la vez simple y transparente.

Si bien el concepto de desarrollo humano es bastante más amplio de lo que es capaz de medir cualquier índice compuesto individual, el IDH es una alternativa sólida al uso del PIB per cápita como medida sinóptica del bienestar humano y es útil para acercarse a la vasta información contenida en los siguientes cuadros de indicadores sobre los diferentes aspectos del desarrollo humano.

Como se puede ver se toman en consideración variables como ingreso (cuánto gana la gente), alfabetización (que tan educada es la gente) y esperanza de vida (que tan sana es la gente). Variables básicas para pensar en un país desarrollado, es decir, un país con gente sana, educada y con un nivel de ingreso que le permita una vida digna.

Con esto podemos estar más o menos seguros que este indicador nos dice en que escala de desarrollo estamos y a quienes tenemos que mirar para tomar de ejemplo.

Más adelante les comentaré a quien me parece que tenemos que mirar con atención para aprender y así poder desarrollarnos.

domingo, 4 de abril de 2010

Me enoja que no nos pase eso a nosotros

Estoy decididamente enojado, o triste o no sé qué.

Lo cierto es que cuando veo una noticia de estas en el diario que me impactan y me dan envidia, de esas de las sanas (aunque no existe la sana envidia. La envidia es eso y ya).

En fin, que leyendo el diario del domingo me encuentro con la noticia de que el tesoro de los estados unidos ha decidido vender las acciones que había comprado durante la crisis financiera reciente (esa de las hipotecas sub prime). La cuestión es que en su momento les había parecido que para que el banco no se caiga (que se funda, que quiebre, que se vaya a la mierda) el gobierno de estados unidos decidió darle una ayuda mediante la capitalización de fondos (les dio dinero a cambio de acciones) y eso permitió que el banco siga funcionando y la economía se recupere.

La historia hoy nos cuenta que como la crisis se supero, el banco salió airoso, los empleos se recuperan paulatinamente y cosas así el gobierno decidió que ya no es necesario tener participación en el banco. Decidió que va a vender las acciones.

Lo más interesante, como efecto colateral, es que el gobierno gano tonelada de guita (algo asi como 8.000 millones de dólares) gracias a lo que crecieron esas acciones en este periodo, mas algo por dividendos que pudo distribuir el banco gracias a las ganancias.

Me sale como reflexión final pensar en esta idea tan mentada entre nuestros políticos que lo único que salva las empresas y el empleo y no sé qué mierda mas es gastar una tonelada de subsidios en empresas ineficientes, pedigüeñas, lobistas, jodidas.

Me parece que hay algo que aprender en otros lugares que les va bien en serio.

Que lo pario, que bronca.

Nos vemos.

sábado, 3 de abril de 2010

Camino al desarrollo

Comparaciones equivocadas

Hay situaciones en las cuales me suelo encontrar, generalmente en reuniones de amigos o colegas, y que me despiertan pensamientos un tanto encontrados con todos los que me rodean. Esto que puede ser muy normal a mí me parece muchas veces que es el eje de la gran problemática argentina: el ejemplo a seguir.

Que quiero decir con esto del ejemplo a seguir. Pues que cuando entramos en las discusiones de por qué estamos como estamos surge siempre la cuestión de la comparación con otras épocas u otros países dando como sentado que deberíamos seguir tal o cual ejemplo de país o de época anterior vivida. Ambas comparaciones son, a mi juicio, siempre agarrada de los pelos, con poco fundamento, sin una lógica básica para la comparación.

En este caso solo me meteré con la cuestión de los países, dejando el tema de las épocas para otra columna.

La sensación es que siempre nuestro país es el peor de todos en todo. Los de al lado son siempre los mejores. “Brasil nos pasa el trapo”; “Uruguay es más serio y honrado”; “los Bolivianos son más nacionalistas”; “los Chilenos son mucho menos corruptos”, etc, etc.

Esto que puede ser muchas veces cierto, en realidad esconde algo mucho más preocupante: la falta de conocimiento internacional y la falta de análisis profundo en la base de comparación.

En el primer caso porque parece que la comparación y el consecuente ejemplo esta siempre al ladito, acá nomas, donde termina nuestro bendito país y empieza otro (no importa cual). En un mundo tan vasto y lleno de puntos de comparación y posibles ejemplos a seguir, que solo se mire al lado, es casi como mirarse el ombligo.

El segundo caso es consecuente con el primero y tiene la gravedad que las bases de comparación son tan pobres que no permiten siquiera pensar una acción a seguir como para estar mejor.

Últimamente se ha puesto de moda compararnos con Brasil y decir permanentemente que es un país más fuerte, con mayor potencial, que nos ha pasado en nivel e importancia geopolítica. Ante esto me surge la pregunta casi caprichosa ¿eso significa que la gente está mejor? ¿Los salarios son mejores? ¿El nivel cultural es más elevado? ¿Dejaron de existir las villas miserias? ¿La tasa de alfabetismo es más elevada? Finalmente: ¿Qué lugar ocupa en el índice del PNUD – programa de naciones unidas para el desarrollo?

Estas son las preguntas que deberíamos hacernos y buscar las respuestas en los países que han logrado buenas posiciones en estos temas. El PNUD se ocupa de estos temas desde hace muchos años y nos proveen de datos más que interesantes sobre el tema.

Brasil es un país demasiado grande como para realizar comparaciones del tipo: potencia económica, importancia geopolítica, nivel de inversión extranjera directa, nivel de inversión interna, dimensión de compañías, etc. Siempre vamos a estar en desventaja por la simple razón de que no es posible competir en esas variables con un país de 200 millones de habitantes y el triple de territorio. Hasta los industriales argentinos sueñan con venderle a Brasil por lo que significa como mercado. ¿Por qué vamos a pensar que el resto del mundo va pensar diferente y nos va a preferir a nosotros antes que a Brasil para esas cuestiones?

Ahí es donde quiero llegar. Los países son todos distintos aunque buscamos todos lo mismo. Y todos estamos en condiciones de conseguirlo. De diferente manera. Con distintas fuentes de recursos, pero con las mismas acciones pro objetivos de bienestar de la población.

Para terminar esta primera entrega voy a dar un par de datos para que veamos lo equivocados que están quienes comparan y pretenden tomar ejemplos sin el más mínimo análisis.

PAIS

Posición en 1990 PNUD

Posición en 2007 PNUD

Argentina

31

38

Brasil

50

70

Noruega

6

2

Finlandia

10

11

Suiza

3

7

Holanda

4

9

Canadá

5

4

En lo sucesivo voy a intentar explicar por qué tomé esos países para la tabla, pero como anticipo dejo la siguiente pregunta: si los mejores países del mundo en términos de calidad de vida son los que puse en la tabla y si Brasil en los últimos 17 años no pudo mejorar nuestra posición, ¿Por qué seguimos empecinados en compararnos con Brasil?

Nos vemos en la próxima.

miércoles, 31 de marzo de 2010

Una discusión política

Un amigo me envió un e- mail con apreciaciones políticas a la cual me tome el trabajo de contestar.

Aquí van las apreciaciones del que escribió y mis comentarios debajo de algunos párrafos.

Que lo disfruten


Queridos amigos y parientes:


> NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN
> MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS
> LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS
> QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA
> BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO!
>

YO TAMPOCO LO SOY
>
> La verdad es que creo que un problema recurrente que sufrimos los argentinos
> casi desde siempre, es la falta de capacidad que tenemos para escuchar al otro.
> Si el otro piensa distinto que yo, ya no merece la pena que escuche lo que tiene
> para decirme. Es posible pues, que en cuanto mis interlocutores vean de que va
> el mail, lo borren sin leer. A contrario sensu, muchos ni se gastan en
> escribirles o hablar con el que piensa distinto, perdiendo de vista ambos, pues,
> que mucho más puedo aprender, crecer y nutrirme del que piensa distinto, que
> del que dice y piensa lo mismo que yo.
>
> Quiero escribir estas palabras, sin ánimo alguno de confrontar. Y lo hago
> porque todos los días recibo dos o tres mails criticando-denostando-puteando a
> Cristina Kirchner, con notas periodísticas o con chistes, "que la yegua ésta,
> que la maneja el bizco, que son los más corruptos de la historia", etc. etc.
> etc., y por eso quiero hacer una reflexión. Y porque si no hablo parece que
> estoy de acuerdo, y no lo estoy. Y porque muchos que piensan como yo, han
> decidido "callar para no discutir", pero yo aprendí que callar no le hace bien
> a nadie. Ni a los otros, ni a nosotros.
>
>
> Creo tener autoridad moral para hablar de "los políticos", porque me sumé a la
> militancia política a los 14 años, en lo que yo llamo la izquierda del
> radicalismo. Digo la izquierda, porque lo primero que me dieron para leer, en
> aquel entonces, fue un manifiesto llamado " La Contradicción Fundamental :
> Pueblo y Antipueblo", y un par de libros de Jauretche, que marcaron mi ideario y
> mis sueños. Aunque después me haya tenido que ir del Radicalismo, para no
> traicionarme.
>
>
> CREO QUE TODOS SABEN QUE YO NO VOTE A CRISTINA: de hecho voté a Pino Solanas.
> Pero estuve haciendo un balance del accionar del gobierno de Cristina Fernandez
> , concretamente, (no el de Kirchner). De hecho, pensaba acerca de algunas
> medidas que me hubiera gustado que el gobierno de Alfonsín, al que defendí, y
> por el cual trabajé, hubiera tenido el coraje de tomar, y con las que estoy
> profundamente de acuerdo:
>
>
>
> * Estoy de acuerdo con tener una Aerolínea de bandera estatal y no privatizada,
> NO IMPORTA QUE DE PÈRDIDAS. Aerolíneas Argentinas está para garantizar la
> conectividad, allí donde los privados no quieren ir porque no les conviene, no
> está para hacer negocios. Argentina no termina en la Gral. Paz.
>

COINCIDO EN QUE VENDRÍA BIEN UNA AEROLÍNEA QUE GARANTICE LA CONECTIVIDAD DENTRO DE LA ARGENTINA, PERO NUNCA AL PRECIO DE UNA INEFICIENCIA TAL QUE LA CONVIERTA EN UN NIDO DE INCOMPETENTES QUE SOLO SE PREOCUPAN DE GASTAR TODO LO QUE LE DAN Y DE PEDIR MAS A CAMBIO DE NADA. ESTA ES LA HISTORIA DE CUANTA EMPRESA DE SERVICIOS A ESTADO A CARGO DEL ESTADO.

EN CONTRAPOSICIÓN PREFIERO UNA EMPRESA MANEJADA POR PRIVADOS CON FUERTE, CLARO Y CONTUNDENTE CONTROL POR PARTE DEL ESTADO. SIEMPRE VA A SER MAS ECONÓMICO Y EFICIENTE PAGAR A POCOS QUE CONTROLES QUE A MUCHOS QUE DICEN TRABAJAR.
>
> * Estoy de acuerdo con la Nueva Ley de Medios. Obviamente.
>

LA DESCONOZCO, PERO SEGURO ES MEJOR QUE LA ANTERIOR. ESTA POR LO MENOS ES DE LA DEMOCRACIA.
>
> * Estoy de acuerdo con el modo en que se enfrentó la crisis económica
> internacional del año 2009. (Mantener los vínculos laborales, aunque sea
> subsidiando empresas, promoviendo el consumo, impulsando obra pública y
> construcción, que son industrias madres . ) De hecho estamos de pie a pesar de
> la crisis, y otros países a los que muchos pretendíamos huir -España, por
> ejemplo- están escupiendo sangre.
>

LA REALIDAD A MEDIANO Y LARGO PLAZO HAN MOSTRADO CON CRECES QUE ESE RAZONAMIENTO ES EQUIVOCADO. TODOS LOS QUE LAS PASAN MAL EN UNA CRISIS CON PERDIDAS DE EMPLEOS Y ACHICAMIENTO HAN SERVIDO PARA QUE LA ECONOMÍA SE REACOMODEN EN SERIO Y A LOS POCOS AÑOS SALGA MUCHO MAS FORTALECIDA QUE ANTES CON EL RETORNO DEL EMPLEO, EMPRESAS MAS COMPETITIVAS Y PAÍSES MAS SÓLIDOS Y CONFIABLES.

EN CASOS COMO LOS NUESTROS Y DE ESTAS POLÍTICAS DE SUBSIDIOS LA HISTORIA ES DE SUBSIDIOS ETERNOS, EMPRESAS QUE SOLO SABEN HABLAR DE VENTAJAS COMPARATIVAS (A FUERZA DE SUBSIDIOS Y TIPOS DE CAMBIO FICTICIOS) DISFRAZADAS DE COMPETITIVAS Y DE PAÍSES QUE NO SE FORTALECEN NUNCA.
>
> * Estoy de acuerdo con la Derogación de la fiesta negra de las AFJP. Soy
> coherente en esto: nunca me afilié a una. Siempre me quedé en el sistema de
> reparto.
>

CON LAS AFJP ESTÁBAMOS SEGUROS DE QUE NUESTRA JUBILACIÓN ESTABA EN UNA CAJA (FJP) QUE DEPENDÍA DE MIS AHORROS Y DE LA BUENA ADMINISTRACIÓN QUE HACIA LA AFJP. SI NO ME GUSTABA COMO ESTABA ADMINISTRADA, LA CAMBIABA. PERO ESTABA EN MIS MANOS MI FUTURO. AHORA VUELVO A DEPENDER DE LA BUENA VOLUNTAD DEL POLÍTICO DE TURNO Y DE LAS GANAS DE PAGAR MUCHO O POCO A LOS JUBILADOS. QUIZAS EL SISTEMA DE AFJP NO SEA EL MEJOR, PERO POR LO MENOS DEPENDE DE MI. Y A LA POSTRE, EL GOBIERNO LE DIO LA OPORTUNIDAD A LA GENTE QUE ELIJA SI QUEDARSE O NO EN EL ESTADO. LA GENTE ELIGIÓ QUEDARSE EN LAS AFJP Y EL GOBIERNO DESPUÉS LE BORO DE UN PLUMASO ESA DECISIÓN PASANDO TODO AL ANSES. UNA ESPECIE DE "ME IMPORTA NADA LO QUE USTEDES ELIJAN, YO HAGO LO QUE QUIERO"
>
> * Estoy de acuerdo con la Asignación Universal por Hijo de $180, que es de
> $720,- para el caso del hijo discapacitado, y nadie lo dice, ni siquiera el
> gobierno.
>

NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUN TIPO DE ASIGNACIONES DE ESTE TIPO. PREFIERO, ANTE TODO, LAS POLÍTICAS PUBLICAS DE CREACIÓN DE EMPLEO (POR LAS CUALES NADIE NECESITE UN SUBSIDIO), EDUCACIÓN Y SALUD GARANTIZADA Y DE CALIDAD PARA TODAS LAS PERSONAS SEAN EMPLEABLES Y TENGAN FUTURO PROPIO Y SIN DEPENDENCIA DE SUBSIDIOS DEL GOBIERNO DE TURNO. SI HACE FALTA HACER ALGO PARA EL MIENTRAS TANTO (CREO QUE NOS HACE FALTA, LAMENTABLEMENTE) PREFIERO MIL VECES LAS ACCIONES DE PERÓN DE TENER HOGARES DONDE A LOS CHICOS SE LES DE COMER, SE LOS EDUQUE, SE LES FOMENTE EL DEPORTE Y LAS ARTES.
>
> * Estoy de acuerdo con el Plan neokeynesiano de obras públicas, y la promoción
> de micro emprendimientos cooperativos para construcción de viviendas, en lugar
> de licitarlos para que se lo repartan entre Roggio, Techint y sus amigos.
>

ACUERDO EN ESTE PUNTO.
>
> * Estoy de acuerdo con la Ley de movilidad jubilatoria: es cierto que es poco,
> pero ahora los aumentos no dependerán de la voluntad de los gobernantes, ni de
> que sea o no año electoral. Poco, siempre es más que nada, que es lo que hasta
> ahora tenían.
>

SI ESTO FUERA VERDAD, TAMBIÉN. PERO LA HISTORIA A DEMOSTRADO CON CRECES QUE NO ES ASÍ. MIS ABUELOS SE MURIERON RECLAMANDO EL 82% MÓVIL QUE NUNCA SE CUMPLIÓ. DEMÁS ESTA DECIR QUE PREFIERO LAS AFJP. LO ACLARE ANTES.
>
> * Estoy de acuerdo con la política de Derechos Humanos. Disfruté cuando
> bajaron el cuadro de Videla. JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS EN CARCELES
> COMUNES.
>

TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO CON LOS JUICIOS Y CASTIGOS A LOS GENOCIDAS. SOLO QUE ALGUNOS EN ARGENTINA HAN DECIDIDO QUE HAY CRIMINALES BUENO Y CRIMINALES MALOS. MIENTRAS FIRMENICH SIGA DANDO CLASES LO MAS CAMPANTE POR EUROPA SIN QUE NINGÚN JUEZ LO DETENGA, SEGUIRÁN LAS HERIDAS ABIERTAS.
>
> * Estoy de acuerdo con modificar la carta orgánica del Banco Central para que
> constituya una herramienta del Estado y no un poder aparte cooptado por el poder
> económico.
>

DEJO ESTE TEMA PARA LOS ECONOMISTAS QUE SEGURO SABEN MAS DEL TEMA, SIN EMBARGO ME PARECE QUE LA POLÍTICA MONETARIA NO DEBERÍA ESTAR EN MANOS DE LOS CAPRICHOS DEL PODER EJECUTIVO.
>
> * Estoy de acuerdo con la plata que maneja Milagro Sala, que por lo visto, está
> muy bien manejada. Estoy de acuerdo con que les construya casas, polideportivos
> y piletas de natación a los changuitos, que allí no tienen que pagar la
> entrada.
>

MIL PORCIENTO DE ACUERDO, PERO INSISTO QUE DEBEN SER ACCIONES ORGÁNICAS POR PARTE DEL ESTADO EN SU OBLIGACIÓN DE EDUCAR, ATENDER A LA SALUD, PROMOVER EL DEPORTE Y EL ARTE. NO ES CORRECTO QUE SEAN SOLO ACCIONES AISLADAS DE GENTE BIENITENCIONADAS. PARA EL MIENTRAS TANTO LO APRUEBO, PERO NO COMO LA ACCIÓN CORRECTA A PROMOVER.
>
> * No me parece pecado que el Estado quiera recaudar. Para hacer obras, necesita
> recursos. Eso no es "hacer caja".
>

UNA VEZ MAS. LA CUESTIÓN DE LA RECAUDACIÓN SIEMPRE HACE AGUA EN EL GASTO Y COMO SE GASTA. TODO ESTA MAL CUANDO CAE EN SACO ROTO Y MUCHO PEOR AUN CUANDO LOS IMPUESTOS VUELVEN TODO MAS CARO, INJUSTIFICADAMENTE MAS CARO. TERMINAN PAGANDO LOS QUE MENOS TIENEN POR UN LADO Y LAS EMPRESAS SE VUELVEN MENOS COMPETITIVAS AUN EN TÉRMINOS DE COSTOS DE PRODUCCIÓN. A LA POSTRE, LA MANERA ESCANDALOSA QUE SE REPARTE ENTRE LOS AMIGOS DEL GOBIERNO DE TURNO. ESTÁ BIEN QUE SE RECAUDE. ESTARÍA MUCHO MEJOR QUE ADEMAS SE COPARTICIPE A LAS PROVINCIAS DE LA MANERA CORRECTA.
>
> * Estoy de acuerdo con la lucha contra los monopolios, comenzando por Clarín,
> que ya da vergüenza lo tendencioso y malintencionado de sus informes. Y la mala
> leche permanente de sus comentarios.
>

A LOS MONOPOLIOS NO SE LOS PELEA, SE LOS CONTROLA CON LEYES. ASÍ ES EN LOS PAÍSES CIVILIZADOS Y ASÍ ME GUSTARÍA QUE SEA ACÁ.
>
> * Me parece de un machismo repugnante procurar permanentemente hacer quedar a la
> Presidenta como una boluda, sugiriendo que cogobierna con el marido, cuando ha
> dado cabales muestras de tener once veces más pelotas que él.
>

TODO PRESIDENTE MERECE EL MAYOR RESPETO POR EL CARGO QUE OCUPA, PERO FUNDAMENTALMENTE POR EL HECHO DE SER PERSONA. DE TODAS FORMAS EL RESPETO ES ALGO QUE SE CONSTRUYE Y SE GANA. NADIE LO TIENE REGALADO.
>
> * Estoy de acuerdo con las retenciones móviles para el campo, porque creo que
> cuando nos va bien, está bueno. Y cuando nos va MUY BIEN, es una obligación
> moral compartirlo con quienes han ayudado a que me vaya muy bien, que son todos
> los empleados que tengo laburando en negro en el campo, que no tienen agua
> potable, ni les pago jubilación, y que mientras yo hacía "paro" y cortaba la
> ruta seguían en mi campo con el lomo al sol, levantando la cosecha. Y me dolió
> que, como dijo José Pablo Feimann, el gobierno casi se cae con el apoyo de la
> clase media, porque este es un país donde se le quiere sacar un 3% a los
> terratenientes más poderosos y no se puede.
>

CREO FIRMEMENTE EN QUE EL ÚNICO IMPUESTO QUE DEBERÍA EXISTIR ES A LAS GANANCIAS. SI HACE FALTA, ME BANCO EL IMPUESTO AL CONSUMO. TODO LO QUE VIENE DESPUÉS ES MANOTAZO DE AHOGADO. TODO IMPUESTO QUE SEA SOBRE VENTAS O SOBRE INGRESOS ES DECIDIDAMENTE IRRACIONAL PORQUE NO CONSIDERA NI LOS COSTOS NI LOS GASTOS QUE VIENEN DESPUÉS Y SE PUEDE TERMINAR PAGANDO IMPUESTOS AUN TENIENDO PERDIDAS.

POR OTRO LADO, ESO DE LA RENTA EXTRAORDINARIA ES UN VERSO POCO SERIO. SI FUERA ASÍ, EL ESTADO DEBERÍA ESTAR ESTUDIANDO TODOS LOS SECTORES Y TODAS LAS EMPRESAS PARA VER SI ALGUIEN GANA MAS DE LO RAZONABLE (COMO SI ALGUIEN SUPIERA LO QUE ES RAZONABLE) PARA APLICARLE UN IMPUESTO.

SE DEBERÍA FESTEJAR TENER SECTORES CON ESE NIVEL DE INGRESOS Y GANANCIAS PORQUE SE RECAUDA MAS DE IMPUESTOS A LAS GANANCIAS, SE AMPLIA LA INVERSIÓN GENUINA (SINO PREGUNTEN A LOS FABRICANTES DE MAQUINAS, TINGLADOS, TRACTORES, ETC) Y EL EMPLEO TAMBIÉN GENUINO.

TODOS SON ALTRUISTAS CON EL DINERO AJENO.
>
> * Me parece notable que se usen con Cristina los mismos insultos que se usaban
> con Evita. Y lo digo como hija de una familia de gorilas, que creció
> escuchándolos.
>

VUELVO A LO MISMO ANTERIOR: ESTÁN MAL LOS INSULTOS. CREO EN LAS ELECCIONES.
>
> * SI NOS TOMAMOS EL TRABAJO de entrar a la plataforma electoral del Frente para
> la Victoria, (yo me lo tomé) casi todas estas medidas estaban allí escritas y
> propuestas. O sea que eso de prometer y no cumplir no aplica en este caso. El
> que la votó y ahora la putea debió haber leído antes de votar. Y si no leyó,
> ahora sea responsable y bánquesela.
>


>
> * No le envidio la cartera, ni el coiffeur, ni las carteras, ni los zapatos.
>

YO TAMPOCO Y LA FELICITO SI ESO ES LO QUE LE GUSTA. SOLO CRITICO EL TRABAJO DEFICIENTE QUE HACE.
>
> * Si la enganchan en una agachada, o en un acto de corrupción, deseo
> fervientemente que le den con un caño, porque habrá echado por tierra la
> esperanza y los sueños de un país mejor de mucha gente. Pero si el dato
> proviene de TN, me van a disculpar, pero no le voy a creer. Por aquello de Pedro
> y el Lobo, vio?
>

COINCIDO
>
>
> NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN
> MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS
> LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS
> QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA
> BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO!
>
>
> KARINA RIAL
>
> DNI 21.764.660
>
> "El peor analfabeto, es el analfabeto político. Él no ve, no habla, no
> participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de la
> vida, el precio del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado o del
> remedio dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan
> burro que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política. No
> sabe el muy imbécil, que de su ignorancia política nace la prostituta, el
> menor abandonado, el asaltante y el peor de los bandidos que es el político
> corrupto y el lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” BERTOLT
> BRECHT