Me enoja que no nos pase eso a nosotros

Estoy decididamente enojado, o triste o no sé qué.

Lo cierto es que cuando veo una noticia de estas en el diario que me impactan y me dan envidia, de esas de las sanas (aunque no existe la sana envidia. La envidia es eso y ya).

En fin, que leyendo el diario del domingo me encuentro con la noticia de que el tesoro de los estados unidos ha decidido vender las acciones que había comprado durante la crisis financiera reciente (esa de las hipotecas sub prime). La cuestión es que en su momento les había parecido que para que el banco no se caiga (que se funda, que quiebre, que se vaya a la mierda) el gobierno de estados unidos decidió darle una ayuda mediante la capitalización de fondos (les dio dinero a cambio de acciones) y eso permitió que el banco siga funcionando y la economía se recupere.

La historia hoy nos cuenta que como la crisis se supero, el banco salió airoso, los empleos se recuperan paulatinamente y cosas así el gobierno decidió que ya no es necesario tener participación en el banco. Decidió que va a vender las acciones.

Lo más interesante, como efecto colateral, es que el gobierno gano tonelada de guita (algo asi como 8.000 millones de dólares) gracias a lo que crecieron esas acciones en este periodo, mas algo por dividendos que pudo distribuir el banco gracias a las ganancias.

Me sale como reflexión final pensar en esta idea tan mentada entre nuestros políticos que lo único que salva las empresas y el empleo y no sé qué mierda mas es gastar una tonelada de subsidios en empresas ineficientes, pedigüeñas, lobistas, jodidas.

Me parece que hay algo que aprender en otros lugares que les va bien en serio.

Que lo pario, que bronca.

Nos vemos.

Camino al desarrollo

Comparaciones equivocadas

Hay situaciones en las cuales me suelo encontrar, generalmente en reuniones de amigos o colegas, y que me despiertan pensamientos un tanto encontrados con todos los que me rodean. Esto que puede ser muy normal a mí me parece muchas veces que es el eje de la gran problemática argentina: el ejemplo a seguir.

Que quiero decir con esto del ejemplo a seguir. Pues que cuando entramos en las discusiones de por qué estamos como estamos surge siempre la cuestión de la comparación con otras épocas u otros países dando como sentado que deberíamos seguir tal o cual ejemplo de país o de época anterior vivida. Ambas comparaciones son, a mi juicio, siempre agarrada de los pelos, con poco fundamento, sin una lógica básica para la comparación.

En este caso solo me meteré con la cuestión de los países, dejando el tema de las épocas para otra columna.

La sensación es que siempre nuestro país es el peor de todos en todo. Los de al lado son siempre los mejores. “Brasil nos pasa el trapo”; “Uruguay es más serio y honrado”; “los Bolivianos son más nacionalistas”; “los Chilenos son mucho menos corruptos”, etc, etc.

Esto que puede ser muchas veces cierto, en realidad esconde algo mucho más preocupante: la falta de conocimiento internacional y la falta de análisis profundo en la base de comparación.

En el primer caso porque parece que la comparación y el consecuente ejemplo esta siempre al ladito, acá nomas, donde termina nuestro bendito país y empieza otro (no importa cual). En un mundo tan vasto y lleno de puntos de comparación y posibles ejemplos a seguir, que solo se mire al lado, es casi como mirarse el ombligo.

El segundo caso es consecuente con el primero y tiene la gravedad que las bases de comparación son tan pobres que no permiten siquiera pensar una acción a seguir como para estar mejor.

Últimamente se ha puesto de moda compararnos con Brasil y decir permanentemente que es un país más fuerte, con mayor potencial, que nos ha pasado en nivel e importancia geopolítica. Ante esto me surge la pregunta casi caprichosa ¿eso significa que la gente está mejor? ¿Los salarios son mejores? ¿El nivel cultural es más elevado? ¿Dejaron de existir las villas miserias? ¿La tasa de alfabetismo es más elevada? Finalmente: ¿Qué lugar ocupa en el índice del PNUD – programa de naciones unidas para el desarrollo?

Estas son las preguntas que deberíamos hacernos y buscar las respuestas en los países que han logrado buenas posiciones en estos temas. El PNUD se ocupa de estos temas desde hace muchos años y nos proveen de datos más que interesantes sobre el tema.

Brasil es un país demasiado grande como para realizar comparaciones del tipo: potencia económica, importancia geopolítica, nivel de inversión extranjera directa, nivel de inversión interna, dimensión de compañías, etc. Siempre vamos a estar en desventaja por la simple razón de que no es posible competir en esas variables con un país de 200 millones de habitantes y el triple de territorio. Hasta los industriales argentinos sueñan con venderle a Brasil por lo que significa como mercado. ¿Por qué vamos a pensar que el resto del mundo va pensar diferente y nos va a preferir a nosotros antes que a Brasil para esas cuestiones?

Ahí es donde quiero llegar. Los países son todos distintos aunque buscamos todos lo mismo. Y todos estamos en condiciones de conseguirlo. De diferente manera. Con distintas fuentes de recursos, pero con las mismas acciones pro objetivos de bienestar de la población.

Para terminar esta primera entrega voy a dar un par de datos para que veamos lo equivocados que están quienes comparan y pretenden tomar ejemplos sin el más mínimo análisis.

PAIS	Posición en 1990 PNUD	Posición en 2007 PNUD
Argentina	31	38
Brasil	50	70
Noruega	6	2
Finlandia	10	11
Suiza	3	7
Holanda	4	9
Canadá	5	4

En lo sucesivo voy a intentar explicar por qué tomé esos países para la tabla, pero como anticipo dejo la siguiente pregunta: si los mejores países del mundo en términos de calidad de vida son los que puse en la tabla y si Brasil en los últimos 17 años no pudo mejorar nuestra posición, ¿Por qué seguimos empecinados en compararnos con Brasil?

Nos vemos en la próxima.

Una discusión política

Un amigo me envió un e- mail con apreciaciones políticas a la cual me tome el trabajo de contestar.

Aquí van las apreciaciones del que escribió y mis comentarios debajo de algunos párrafos.

Que lo disfruten

Queridos amigos y parientes:


> NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN
> MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS
> LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS
> QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA
> BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO!
>

YO TAMPOCO LO SOY
>
> La verdad es que creo que un problema recurrente que sufrimos los argentinos
> casi desde siempre, es la falta de capacidad que tenemos para escuchar al otro.
> Si el otro piensa distinto que yo, ya no merece la pena que escuche lo que tiene
> para decirme. Es posible pues, que en cuanto mis interlocutores vean de que va
> el mail, lo borren sin leer. A contrario sensu, muchos ni se gastan en
> escribirles o hablar con el que piensa distinto, perdiendo de vista ambos, pues,
> que mucho más puedo aprender, crecer y nutrirme del que piensa distinto, que
> del que dice y piensa lo mismo que yo.
>
> Quiero escribir estas palabras, sin ánimo alguno de confrontar. Y lo hago
> porque todos los días recibo dos o tres mails criticando-denostando-puteando a
> Cristina Kirchner, con notas periodísticas o con chistes, "que la yegua ésta,
> que la maneja el bizco, que son los más corruptos de la historia", etc. etc.
> etc., y por eso quiero hacer una reflexión. Y porque si no hablo parece que
> estoy de acuerdo, y no lo estoy. Y porque muchos que piensan como yo, han
> decidido "callar para no discutir", pero yo aprendí que callar no le hace bien
> a nadie. Ni a los otros, ni a nosotros.
>
>
> Creo tener autoridad moral para hablar de "los políticos", porque me sumé a la
> militancia política a los 14 años, en lo que yo llamo la izquierda del
> radicalismo. Digo la izquierda, porque lo primero que me dieron para leer, en
> aquel entonces, fue un manifiesto llamado " La Contradicción Fundamental :
> Pueblo y Antipueblo", y un par de libros de Jauretche, que marcaron mi ideario y
> mis sueños. Aunque después me haya tenido que ir del Radicalismo, para no
> traicionarme.
>
>
> CREO QUE TODOS SABEN QUE YO NO VOTE A CRISTINA: de hecho voté a Pino Solanas.
> Pero estuve haciendo un balance del accionar del gobierno de Cristina Fernandez
> , concretamente, (no el de Kirchner). De hecho, pensaba acerca de algunas
> medidas que me hubiera gustado que el gobierno de Alfonsín, al que defendí, y
> por el cual trabajé, hubiera tenido el coraje de tomar, y con las que estoy
> profundamente de acuerdo:
>
>
>
> * Estoy de acuerdo con tener una Aerolínea de bandera estatal y no privatizada,
> NO IMPORTA QUE DE PÈRDIDAS. Aerolíneas Argentinas está para garantizar la
> conectividad, allí donde los privados no quieren ir porque no les conviene, no
> está para hacer negocios. Argentina no termina en la Gral. Paz.
>

COINCIDO EN QUE VENDRÍA BIEN UNA AEROLÍNEA QUE GARANTICE LA CONECTIVIDAD DENTRO DE LA ARGENTINA, PERO NUNCA AL PRECIO DE UNA INEFICIENCIA TAL QUE LA CONVIERTA EN UN NIDO DE INCOMPETENTES QUE SOLO SE PREOCUPAN DE GASTAR TODO LO QUE LE DAN Y DE PEDIR MAS A CAMBIO DE NADA. ESTA ES LA HISTORIA DE CUANTA EMPRESA DE SERVICIOS A ESTADO A CARGO DEL ESTADO.

EN CONTRAPOSICIÓN PREFIERO UNA EMPRESA MANEJADA POR PRIVADOS CON FUERTE, CLARO Y CONTUNDENTE CONTROL POR PARTE DEL ESTADO. SIEMPRE VA A SER MAS ECONÓMICO Y EFICIENTE PAGAR A POCOS QUE CONTROLES QUE A MUCHOS QUE DICEN TRABAJAR.
>
> * Estoy de acuerdo con la Nueva Ley de Medios. Obviamente.
>

LA DESCONOZCO, PERO SEGURO ES MEJOR QUE LA ANTERIOR. ESTA POR LO MENOS ES DE LA DEMOCRACIA.
>
> * Estoy de acuerdo con el modo en que se enfrentó la crisis económica
> internacional del año 2009. (Mantener los vínculos laborales, aunque sea
> subsidiando empresas, promoviendo el consumo, impulsando obra pública y
> construcción, que son industrias madres . ) De hecho estamos de pie a pesar de
> la crisis, y otros países a los que muchos pretendíamos huir -España, por
> ejemplo- están escupiendo sangre.
>

LA REALIDAD A MEDIANO Y LARGO PLAZO HAN MOSTRADO CON CRECES QUE ESE RAZONAMIENTO ES EQUIVOCADO. TODOS LOS QUE LAS PASAN MAL EN UNA CRISIS CON PERDIDAS DE EMPLEOS Y ACHICAMIENTO HAN SERVIDO PARA QUE LA ECONOMÍA SE REACOMODEN EN SERIO Y A LOS POCOS AÑOS SALGA MUCHO MAS FORTALECIDA QUE ANTES CON EL RETORNO DEL EMPLEO, EMPRESAS MAS COMPETITIVAS Y PAÍSES MAS SÓLIDOS Y CONFIABLES.

EN CASOS COMO LOS NUESTROS Y DE ESTAS POLÍTICAS DE SUBSIDIOS LA HISTORIA ES DE SUBSIDIOS ETERNOS, EMPRESAS QUE SOLO SABEN HABLAR DE VENTAJAS COMPARATIVAS (A FUERZA DE SUBSIDIOS Y TIPOS DE CAMBIO FICTICIOS) DISFRAZADAS DE COMPETITIVAS Y DE PAÍSES QUE NO SE FORTALECEN NUNCA.
>
> * Estoy de acuerdo con la Derogación de la fiesta negra de las AFJP. Soy
> coherente en esto: nunca me afilié a una. Siempre me quedé en el sistema de
> reparto.
>

CON LAS AFJP ESTÁBAMOS SEGUROS DE QUE NUESTRA JUBILACIÓN ESTABA EN UNA CAJA (FJP) QUE DEPENDÍA DE MIS AHORROS Y DE LA BUENA ADMINISTRACIÓN QUE HACIA LA AFJP. SI NO ME GUSTABA COMO ESTABA ADMINISTRADA, LA CAMBIABA. PERO ESTABA EN MIS MANOS MI FUTURO. AHORA VUELVO A DEPENDER DE LA BUENA VOLUNTAD DEL POLÍTICO DE TURNO Y DE LAS GANAS DE PAGAR MUCHO O POCO A LOS JUBILADOS. QUIZAS EL SISTEMA DE AFJP NO SEA EL MEJOR, PERO POR LO MENOS DEPENDE DE MI. Y A LA POSTRE, EL GOBIERNO LE DIO LA OPORTUNIDAD A LA GENTE QUE ELIJA SI QUEDARSE O NO EN EL ESTADO. LA GENTE ELIGIÓ QUEDARSE EN LAS AFJP Y EL GOBIERNO DESPUÉS LE BORO DE UN PLUMASO ESA DECISIÓN PASANDO TODO AL ANSES. UNA ESPECIE DE "ME IMPORTA NADA LO QUE USTEDES ELIJAN, YO HAGO LO QUE QUIERO"
>
> * Estoy de acuerdo con la Asignación Universal por Hijo de $180, que es de
> $720,- para el caso del hijo discapacitado, y nadie lo dice, ni siquiera el
> gobierno.
>

NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUN TIPO DE ASIGNACIONES DE ESTE TIPO. PREFIERO, ANTE TODO, LAS POLÍTICAS PUBLICAS DE CREACIÓN DE EMPLEO (POR LAS CUALES NADIE NECESITE UN SUBSIDIO), EDUCACIÓN Y SALUD GARANTIZADA Y DE CALIDAD PARA TODAS LAS PERSONAS SEAN EMPLEABLES Y TENGAN FUTURO PROPIO Y SIN DEPENDENCIA DE SUBSIDIOS DEL GOBIERNO DE TURNO. SI HACE FALTA HACER ALGO PARA EL MIENTRAS TANTO (CREO QUE NOS HACE FALTA, LAMENTABLEMENTE) PREFIERO MIL VECES LAS ACCIONES DE PERÓN DE TENER HOGARES DONDE A LOS CHICOS SE LES DE COMER, SE LOS EDUQUE, SE LES FOMENTE EL DEPORTE Y LAS ARTES.
>
> * Estoy de acuerdo con el Plan neokeynesiano de obras públicas, y la promoción
> de micro emprendimientos cooperativos para construcción de viviendas, en lugar
> de licitarlos para que se lo repartan entre Roggio, Techint y sus amigos.
>

ACUERDO EN ESTE PUNTO.
>
> * Estoy de acuerdo con la Ley de movilidad jubilatoria: es cierto que es poco,
> pero ahora los aumentos no dependerán de la voluntad de los gobernantes, ni de
> que sea o no año electoral. Poco, siempre es más que nada, que es lo que hasta
> ahora tenían.
>

SI ESTO FUERA VERDAD, TAMBIÉN. PERO LA HISTORIA A DEMOSTRADO CON CRECES QUE NO ES ASÍ. MIS ABUELOS SE MURIERON RECLAMANDO EL 82% MÓVIL QUE NUNCA SE CUMPLIÓ. DEMÁS ESTA DECIR QUE PREFIERO LAS AFJP. LO ACLARE ANTES.
>
> * Estoy de acuerdo con la política de Derechos Humanos. Disfruté cuando
> bajaron el cuadro de Videla. JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS EN CARCELES
> COMUNES.
>

TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO CON LOS JUICIOS Y CASTIGOS A LOS GENOCIDAS. SOLO QUE ALGUNOS EN ARGENTINA HAN DECIDIDO QUE HAY CRIMINALES BUENO Y CRIMINALES MALOS. MIENTRAS FIRMENICH SIGA DANDO CLASES LO MAS CAMPANTE POR EUROPA SIN QUE NINGÚN JUEZ LO DETENGA, SEGUIRÁN LAS HERIDAS ABIERTAS.
>
> * Estoy de acuerdo con modificar la carta orgánica del Banco Central para que
> constituya una herramienta del Estado y no un poder aparte cooptado por el poder
> económico.
>

DEJO ESTE TEMA PARA LOS ECONOMISTAS QUE SEGURO SABEN MAS DEL TEMA, SIN EMBARGO ME PARECE QUE LA POLÍTICA MONETARIA NO DEBERÍA ESTAR EN MANOS DE LOS CAPRICHOS DEL PODER EJECUTIVO.
>
> * Estoy de acuerdo con la plata que maneja Milagro Sala, que por lo visto, está
> muy bien manejada. Estoy de acuerdo con que les construya casas, polideportivos
> y piletas de natación a los changuitos, que allí no tienen que pagar la
> entrada.
>

MIL PORCIENTO DE ACUERDO, PERO INSISTO QUE DEBEN SER ACCIONES ORGÁNICAS POR PARTE DEL ESTADO EN SU OBLIGACIÓN DE EDUCAR, ATENDER A LA SALUD, PROMOVER EL DEPORTE Y EL ARTE. NO ES CORRECTO QUE SEAN SOLO ACCIONES AISLADAS DE GENTE BIENITENCIONADAS. PARA EL MIENTRAS TANTO LO APRUEBO, PERO NO COMO LA ACCIÓN CORRECTA A PROMOVER.
>
> * No me parece pecado que el Estado quiera recaudar. Para hacer obras, necesita
> recursos. Eso no es "hacer caja".
>

UNA VEZ MAS. LA CUESTIÓN DE LA RECAUDACIÓN SIEMPRE HACE AGUA EN EL GASTO Y COMO SE GASTA. TODO ESTA MAL CUANDO CAE EN SACO ROTO Y MUCHO PEOR AUN CUANDO LOS IMPUESTOS VUELVEN TODO MAS CARO, INJUSTIFICADAMENTE MAS CARO. TERMINAN PAGANDO LOS QUE MENOS TIENEN POR UN LADO Y LAS EMPRESAS SE VUELVEN MENOS COMPETITIVAS AUN EN TÉRMINOS DE COSTOS DE PRODUCCIÓN. A LA POSTRE, LA MANERA ESCANDALOSA QUE SE REPARTE ENTRE LOS AMIGOS DEL GOBIERNO DE TURNO. ESTÁ BIEN QUE SE RECAUDE. ESTARÍA MUCHO MEJOR QUE ADEMAS SE COPARTICIPE A LAS PROVINCIAS DE LA MANERA CORRECTA.
>
> * Estoy de acuerdo con la lucha contra los monopolios, comenzando por Clarín,
> que ya da vergüenza lo tendencioso y malintencionado de sus informes. Y la mala
> leche permanente de sus comentarios.
>

A LOS MONOPOLIOS NO SE LOS PELEA, SE LOS CONTROLA CON LEYES. ASÍ ES EN LOS PAÍSES CIVILIZADOS Y ASÍ ME GUSTARÍA QUE SEA ACÁ.
>
> * Me parece de un machismo repugnante procurar permanentemente hacer quedar a la
> Presidenta como una boluda, sugiriendo que cogobierna con el marido, cuando ha
> dado cabales muestras de tener once veces más pelotas que él.
>

TODO PRESIDENTE MERECE EL MAYOR RESPETO POR EL CARGO QUE OCUPA, PERO FUNDAMENTALMENTE POR EL HECHO DE SER PERSONA. DE TODAS FORMAS EL RESPETO ES ALGO QUE SE CONSTRUYE Y SE GANA. NADIE LO TIENE REGALADO.
>
> * Estoy de acuerdo con las retenciones móviles para el campo, porque creo que
> cuando nos va bien, está bueno. Y cuando nos va MUY BIEN, es una obligación
> moral compartirlo con quienes han ayudado a que me vaya muy bien, que son todos
> los empleados que tengo laburando en negro en el campo, que no tienen agua
> potable, ni les pago jubilación, y que mientras yo hacía "paro" y cortaba la
> ruta seguían en mi campo con el lomo al sol, levantando la cosecha. Y me dolió
> que, como dijo José Pablo Feimann, el gobierno casi se cae con el apoyo de la
> clase media, porque este es un país donde se le quiere sacar un 3% a los
> terratenientes más poderosos y no se puede.
>

CREO FIRMEMENTE EN QUE EL ÚNICO IMPUESTO QUE DEBERÍA EXISTIR ES A LAS GANANCIAS. SI HACE FALTA, ME BANCO EL IMPUESTO AL CONSUMO. TODO LO QUE VIENE DESPUÉS ES MANOTAZO DE AHOGADO. TODO IMPUESTO QUE SEA SOBRE VENTAS O SOBRE INGRESOS ES DECIDIDAMENTE IRRACIONAL PORQUE NO CONSIDERA NI LOS COSTOS NI LOS GASTOS QUE VIENEN DESPUÉS Y SE PUEDE TERMINAR PAGANDO IMPUESTOS AUN TENIENDO PERDIDAS.

POR OTRO LADO, ESO DE LA RENTA EXTRAORDINARIA ES UN VERSO POCO SERIO. SI FUERA ASÍ, EL ESTADO DEBERÍA ESTAR ESTUDIANDO TODOS LOS SECTORES Y TODAS LAS EMPRESAS PARA VER SI ALGUIEN GANA MAS DE LO RAZONABLE (COMO SI ALGUIEN SUPIERA LO QUE ES RAZONABLE) PARA APLICARLE UN IMPUESTO.

SE DEBERÍA FESTEJAR TENER SECTORES CON ESE NIVEL DE INGRESOS Y GANANCIAS PORQUE SE RECAUDA MAS DE IMPUESTOS A LAS GANANCIAS, SE AMPLIA LA INVERSIÓN GENUINA (SINO PREGUNTEN A LOS FABRICANTES DE MAQUINAS, TINGLADOS, TRACTORES, ETC) Y EL EMPLEO TAMBIÉN GENUINO.

TODOS SON ALTRUISTAS CON EL DINERO AJENO.
>
> * Me parece notable que se usen con Cristina los mismos insultos que se usaban
> con Evita. Y lo digo como hija de una familia de gorilas, que creció
> escuchándolos.
>

VUELVO A LO MISMO ANTERIOR: ESTÁN MAL LOS INSULTOS. CREO EN LAS ELECCIONES.
>
> * SI NOS TOMAMOS EL TRABAJO de entrar a la plataforma electoral del Frente para
> la Victoria, (yo me lo tomé) casi todas estas medidas estaban allí escritas y
> propuestas. O sea que eso de prometer y no cumplir no aplica en este caso. El
> que la votó y ahora la putea debió haber leído antes de votar. Y si no leyó,
> ahora sea responsable y bánquesela.
>

>
> * No le envidio la cartera, ni el coiffeur, ni las carteras, ni los zapatos.
>

YO TAMPOCO Y LA FELICITO SI ESO ES LO QUE LE GUSTA. SOLO CRITICO EL TRABAJO DEFICIENTE QUE HACE.
>
> * Si la enganchan en una agachada, o en un acto de corrupción, deseo
> fervientemente que le den con un caño, porque habrá echado por tierra la
> esperanza y los sueños de un país mejor de mucha gente. Pero si el dato
> proviene de TN, me van a disculpar, pero no le voy a creer. Por aquello de Pedro
> y el Lobo, vio?
>

COINCIDO
>
>
> NO SOY KIRCHNERISTA, NI PERONISTA, PERO LA VERDAD QUE ESTOY DE ACUERDO EN UN
> MONTON DE COSAS. TENGO LA NECESIDAD DE DECIRLO PUBLICAMENTE PARA COMPENSAR TODAS
> LAS PUTEADAS QUE CIRCULAN, Y PORQUE COMO MI LABURO ES INESTABLE, HACE DOS AÑOS
> QUE NO ME PUEDO PAGAR EL PSICOLOGO, PERO ÈL ME ENSEÑO, AL IGUAL QUE MI TIA
> BEBA, QUE LAS COSAS HAY QUE SACARLAS PARA AFUERA!!! QUE TANTO!
>
>
> KARINA RIAL
>
> DNI 21.764.660
>
> "El peor analfabeto, es el analfabeto político. Él no ve, no habla, no
> participa de los acontecimientos políticos. Él no sabe que el costo de la
> vida, el precio del pescado, de la harina, del alquiler, del calzado o del
> remedio dependen de las decisiones políticas. El analfabeto político es tan
> burro que se enorgullece e hincha el pecho diciendo que odia la política. No
> sabe el muy imbécil, que de su ignorancia política nace la prostituta, el
> menor abandonado, el asaltante y el peor de los bandidos que es el político
> corrupto y el lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” BERTOLT
> BRECHT

El campo y la ciudad: dos realidades

Llovía torrencialmente en la estancia El Charabon, como adorando el fogón estaba tuita la gente, cuando en de repente una voz se escucho:

Me dijo que es grasa que te corre por las venas, es silencioso, rebelde y traicionero. Es lo que me

cuenta mi primo Eduardo que vive en la gran ciudad, dijo el Rosendo entre el crepitar de los leños al rojo vivo del fuego.

Cardozo, que también tiene un primo en la ciudad, escuchó algo de una enfermedad que joroba la

gente, que hace temblar el pecho, que se te hunden las costillas, que le dijo el primo, que te juro por la virgencita que asusta de lo lindo.

El rengo Ortiz escuchaba como de lejos y cada tanto acercaba una brasita a la pipa con la mirada

perdida en el fuego y el pensamiento en las palabras que casi por accidente le llegaban.

Don Antonio, con casi noventa años, esta primavera quedó en recibirlos con un suculento asado a la estaca hecho con aromito, como le enseñara su padre hace como ochenta años en esa pampa que asombra por la inmensidad de la planicie.

Que que rara esa gente que vive amontonada, decía Don Oviedo, que a los noventa y cinco tiene

tantos tintos acumulados en su haber que no alcanzarían los toneles de la Giol para guardarlos a

todos, dicen sus compañeros de taba de la pulpería de Don Estanislao.

Debe ser la dureza de las calles lo que les hace doler el pecho y la velocidad de los autos lo que les

ponen esa cara de asustados, que cuando vienen por estos lados están como dos días resoplando,

como queriendo sacarse algún entripado de adentro. Que la escuché a la Claudia que le decía al

Eduardo que en el campo se respira lindo, que es otra cosa, que debe ser que por eso resopla

pensaba yo – decía el Rosendo.

Que yo le digo al Eduardo que no es vida, que eso de madrugar y trasnochar no es nada güeno, que lo va a matar, que aunque me diga que lo del madrugon es porque sino no llega a tiempo al trabajo y que el trasnoche es para por lo menos hablar algo con la Claudia que también llega tarde a las casa porque el tren se atrasa.

Que cuantos años tiene el Eduardo preguntaba Don Antonio, que anda en los cincuenta y pico decía el Rosendo, pero que con esa vida no llega a los sesenta yo le digo, pero que sino no alcanza la plata me dice.

Tiene que haber visto lo que era de chico, cuando venia al campo a visitarnos con sus padres cuando el tiempo de la yerra, que el patrón pedía ayuda y mi tío como era de a caballo se venia junto a la familia. Con el Eduardo veíamos con asombro como Don Geronimo empuñaba el cuchillo castrador y sin que le tiemble el pulso arrancaba las criadillas y se las tiraba a la Ursula que las cocinaba ahisito nomas, al lado de los corrales donde las comíamos y no pensábamos en nada mas. Y ahora no me come el asado porque dice que esta gordo y yo le digo que esta flaco y el me dice que lo gordo es la costilla y que no se que medico se lo prohibió y yo que lo miro y me da una tristeza que no se imaginan. Lo que era de chico.

Que lo pario, larga Don Antonio, que con mis casi noventa que festejo en la primavera le como el

asado como venga, le limpio las costillas hasta dejarlas brillosas porque así se comía en mi casa,

que no quede nada para los perros que ellos se las arreglan solos decía mi madre, que lo comamos todo que era lo que había y que si el señor nos lo había entregado tenia que ser bueno.

Es así Rosendo, lo que pasa es que vos no me entendés porque esto es otra cosa – me dice el

Eduardo. Acá se vive a otro ritmo, no corres ni te corren las obligaciones. No me mires ni te

ofendas, ya sé que también tenes que trabajar y cumplir con el patrón, que sino te hechan sin mas explicaciones, pero es distinto. Que por que es distinto le pregunto. Que en la ciudad es dura la competencia, te quieren comer vivo hasta los que están al lado tuyo y así el corazón no resiste.

Que por que no haces otra cosa o te vas a otro lado, le digo. Que no puedo, que no es tan fácil. Que megustaría, pero la verdad no se como.

Pa' mi lo que lo mata es el encierro de todos los días. Estar en esa oficina que parece la del patrón,

pero el patrón abre la puerta, sale y se apoya a pitar el cigarrillo en la tranquera mientras mira las vacas que están pariendo. Este pobre diablo no mira nada, solo paredes y que como hay nada para mirar se queda todo el tiempo sentado con el café y los bizcochos de grasa me dice.

Don Oviedo, que ahora esta apoyado en las paredes de ladrillo gastado del galpón, vuelve a decir

que esa gente es rara. Acá tampoco se gana tanto, al hijo lo tiene el patrón con un poco mas del

mínimo pero come bien y a los nietos no les falta nada. Ni siquiera salud. Sale a las cinco al alba a

recorrer la hacienda pa' quel patrón se quede contento, pero a la tarde se come con la luz del día pa' dormir temprano y descansar bien. Esa gente es rara.

Si si, dijo el rengo Ortiz que había sido cabeceado por un ternero a los veinticinco cuando se cayo

del caballo mientras trabajaba en los corrales, tienen un trabajo duro y difícil esa gente.

Seguía lloviendo torrencialmente en la estancia el Charabon, donde estaba tuita la gente

Abstracciones del parque

De "Juvenilia" a "Corazón"

Por Rogelio Alaniz

"El estado de los estudios en el Colegio eran deplorables, hasta que tomó su dirección el hombre más sabio que hasta el día de hoy haya pisado tierra argentina: Amadeo Jacques". Miguel Cané.
Siempre regreso a la lectura de "Juvenilia", el delicioso libro escrito por Miguel Cané para evocar sus años en el Colegio Nacional de Buenos Aires. En 1962, en la escuela de mi pueblo me relacioné con "Juvenilia" y debo decir que, junto con "Corazón", los "Tres Mosqueteros", "Nuestra Señora de París" y las "Aventuras de Huckleberry Finn", constituyeron los libros de mi adolescencia, mi pequeña biblioteca a la que recurría con una fe y una curiosidad tal vez parecidas a las que iluminan al creyente cuando lee la Biblia para encontrar allí las respuestas a sus dudas y también las esperanzas que la vida cotidiana muchas veces nos niega.
"Juvenilia" fue un libro escrito por Cané cuando ya era un hombre mayor. Es un homenaje a la nostalgia, a una edad perdida para siempre, pero es también un homenaje a la educación de aquellos años y, particularmente, a un docente que, gracias a la memoria de Cané, hemos recuperado del anonimato o del olvido. Me refiero a Amadeo Jacques, el profesor que había llegado de Francia y a quien Bartolomé Mitre había designado director para que reorganizara el Colegio y lo pusiera a la altura de los tiempos.
En homenaje a Cané y a Jacques, una digresión si se me permite. El filósofo peronista José Pablo Feinmann cuestiona que "Juvenilia" haya sido un libro de lectura obligatoria en los colegios secundarios. Se pregunta por qué los mismos que impusieron "Juvenilia" después protestaron porque el peronismo impuso "La razón de mi vida". Como para completar su luminoso razonamiento, Feinmann acusa a Cané y a su libro de ser los responsables de "La noche de los lápices", la matanza por parte de sicarios de la dictadura militar de un grupo de estudiantes secundarios en La Plata. ¿Cómo es posible comparar un libro muy bien escrito con un plagio servil y rastrero? ¿Qué respuesta merece el señor Feinmann? Se me ocurren muchas, pero las resumiría en una exclusiva consideración: sólo a un peronista se le puede ocurrir una reflexión de ese tipo.
Volvamos a lo importante. Para los gobiernos de la segunda mitad del siglo XIX, la educación era una cosa seria. Los mejores recursos se destinaban a ella. La lucha contra la ignorancia era una causa nacional. Se trataba de educar a la elite dirigente, pero el programa alcanzaba a todos. Educar al soberano, como decía Sarmiento, incluía en primer lugar a los sectores populares, los beneficiarios inmediatos del saber. Para 1865, los hijos de los ricos sabían adónde ir a estudiar. Siempre lo habían sabido. Ahora el esfuerzo era asegurar la educación para todos. Y el "para todos" incluía en primer lugar a las clases populares.
Amadeo Jacques en la dirección del Colegio Nacional de Buenos Aires probaba que el gobierno estaba decidido a que los estudiantes se instruyesen con los contenidos más avanzados de su tiempo. Los capítulos más entrañables de "Juvenilia" son los que refieren a la relación de los estudiantes con ese profesor, lúcido, cascarrabias y exigente. Hay un capítulo en donde relata una clase en la que Jacques estaba particularmente inspirado. Los alumnos lo escuchaban como hipnotizados. En cierto momento, sonó la campana. La clase había terminado. Sin embargo, Jacques seguía hablando. Uno de los muchachos se acercó disimuladamente a la puerta y la cerró. Nadie se movió de sus bancos.
Jacques era tan sabio como exigente. Tenía motivos para serlo porque el primero que se exigía era él mismo. Nunca faltó a clase, nunca llegó tarde y, cuando algún profesor faltaba, él se hacía cargo de la clase. Sus arranques de mal humor eran célebres. Pero los alumnos se lo perdonaban. A veces, alguno quedaba con la sangre en el ojo y como consuelo a su individualidad herida decía: "Si no fuera Jacques". Pero, claro, era Jacques.
El capítulo más conmovedor del libro es cuando una mañana los estudiantes están asombrados porque ya es la hora del inicio de las clases y Jacques no ha llegado. De pronto, un alumno trae la noticia: Jacques había muerto. Todos los muchachos se precipitaron hacia la calle, hasta la casa del profesor amado. Uno a uno, en silencio y con los ojos llenos de lágrimas, van a desfilar ante sus restos, ante los restos del hombre que siempre les exigió el máximo, que nunca les hizo concesiones demagógicas y que los respetó como nadie los había respetado hasta entonces.
Leo "Juvenilia", leo esos pasajes, y me pregunto qué nos pasó a los argentinos para que hayamos retrocedido tanto en materia de educación. Me pregunto más de una vez dónde están los Jacques del siglo XXI y dónde están los alumnos que tenía Jacques. También me pregunto dónde están los gobiernos que dieron lugar a que hubiera un Amadeo Jacques o un Colegio Nacional como el que él dirigió.
Alguien dirá que los tiempos cambiaron y que no sólo es imposible retornar al pasado, sino que tampoco es deseable hacerlo. Lo sé. Sin embargo, nadie puede privarme de leer "Juvenilia" y reflexionar sobre lo que pasa con la educación, y en este caso en particular, con la educación media. Es cierto, los tiempos han cambiado, pero esa verdad general a veces no quiere decir nada. En la segunda mitad del siglo XIX, la elite dirigente se preguntó sobre la posibilidad de elaborar un gran proyecto educativo para construir una Nación. La respuesta que dio a ese interrogante fue formidable. La pregunta que nos debemos hacer en los inicios del siglo XXI es si la actual clase dirigente se propone algo parecido en materia educativa. Cada uno tendrá su respuesta. La mía es negativa.
Reivindicar al Colegio Nacional de Jacques no incluye la reivindicación de hábitos disciplinarios de aquellos años, pero sí la valoración de la disciplina. ¿Acaso es necesario decir que no hay educación sin disciplina y no hay educación sin profesores que enseñen y alumnos que aprendan? A la escuela se va a estudiar. La frase suena admonitoria, ha sido desgastada por más de un mediocre, pero no por ello deja de ser verdadera. A la escuela se va a estudiar, como a misa se va a rezar y a un baile se va a bailar. ¿Es tan complicado entenderlo?, ¿es tan difícil aceptar que los que enseñan son los maestros y los que aprenden son los alumnos?
Hay otro libro que acompañó mis años adolescentes. Me refiero a "Corazón", de Edmundo D'Amicis. Allí también se habla de un colegio y de una edad con la ternura de la nostalgia. Pero allí también se habla del estudio, de la disciplina y, sobre todo, de los estímulos a quienes se esforzaban por estudiar más y cumplir con sus obligaciones. En "Juvenilia", como en "Corazón", los jóvenes tienen derechos, pero también tienen deberes. No pretendo que los deberes de antes sean los de ahora, pero no hay ejercicio pleno de la libertad sin una relación difícil, exigente respecto de los alumnos.
Hoy, "Corazón" o "Juvenilia" no podrían escribirse porque no existen la escuela, el docente y los estudiantes que hicieron posibles esos maravillosos libros. Los tiempos han cambiado, claro, pero no estoy seguro de que debamos estar orgullosos de todos los cambios. El panorama de la enseñanza media huele más a decadencia que a progreso. Hay serias razones que la explican, razones que en más de un caso exceden el ámbito educativo y comprometen a la familia y a la sociedad. Todo esto es cierto. Como también es cierto que existen en la Argentina maravillosos recursos humanos. Se trata de convocarlos, pero para ello hacen falta gobiernos decididos y consecuentes, gobiernos que premien la inteligencia y la sabiduría, que tengan ideas de mediano y largo plazo con relación al país que aspiramos a tener. Miro a mi alrededor y no encuentro razones para ser optimista, aunque, como diría Antonio Gramsci, si la inteligencia nos obliga a ser pesimistas, tratemos por lo menos de sostener con la voluntad una mínima cuota de optimismo que le dé sentido a la existencia.

Mas grave que el problema del Campo

Hoy vivimos un problema que es de una gravedad inusitada y ante la cual la situación de discusión campo – gobierno queda minimizada. De esto por supuesto no se habla, pero la realidad nos mostrara que es mucho peor y más aun porque no nos damos cuenta. Nos pasa la situación de la rana que es tirada a la olla de agua fría y que luego es calentada de a poco. Nos estamos muriendo cocinados sin que nos demos cuenta.

El problema de institucionalidad que vive la Argentina es infinitamente peor que las retenciones, solo que nadie parece verlo. En realidad se dicen de manera suelta y descoordinado cada uno de los síntomas, pero no el problema general. Falta la visión general que muestre todo de manera unida.

Estamos atravesando una situaron en la cual la Argentina se maneja como una vieja monarquía (con su rey y su reina), aunque en un entorno democrático (seudo democracia dirá mejor). Por que digo esto. Porque el gobierno nacional esta dando claras pruebas de que ejecuta acciones como dueños de casa mas que como administradores de un país integrado por 40 millones de habitantes.

Estas pruebas son: superpoderes en manos del jefe de gabinete (innecesario teniendo un congreso con mayoría propia), bajísimas coparticipaciones a las provincias (en la época de Alfonsin eran de cerca del 60 %, hoy son del 23%), subsidios a casi todos los sectores y servicios públicos.

Analizando estos puntos vemos que la existencia de superpoderes cuando es innecesario habla a las claras de la idea de hacer lo que quiero sin darle explicación a nadie, ni siquiera cuando se que me dirán que si. La escasa coparticipación le permite al gobierno manejar las provincias a su antojo mediante la liberación de fondos cual papá bueno con el hijo que se porta bien. La política de subsidios es lo mismo que la coparticipación, porque esta implícito que se los da mientras se porten bien con papá gobierno.

A todo esto se le agrego otro evento igualmente grave la última semana. En nota de La Nación pudimos leer que el ministro de justicia Aníbal Fernández mediante una disposición obliga a la fuerza pública a avisarle al ministerio antes de ejecutar una acción encomendada por algún juez. Esto es inédito. Se supone que la justicia es independiente y que los jueces pueden actuar por si solos. Resulta que ahora, el poder ejecutivo quiera saber que es lo que va a hacer la justicia. La pregunta es ¿para que?

Por tanto vemos que la Argentina se desnaturaliza cada vez más. La constitución nos habla de un país representativos, republicano y federal. Sin embargo tenemos que el congreso existe de derecho, pero no de hecho, porque este pero no funciona, no debate, ni resuelve. Todo es por decreto. La republica que se basa en la división de poderes perdió sus bases dado que el ejecutivo avanzo (perdón, la palabra seria arraso) sobre los otros poderes. Y finalmente el federalismo tampoco tiene mucho efecto cuando los recursos con los que cuentan las provincias dependen de las buenas intenciones del ejecutivo nacional, más que de la coparticipación federal.